תאונת עבודה: האם איסוף הילד לאחר העבודה נחשב לסטייה מהדרך הביתה?

התביעה שהגישה לביטוח הלאומי, העובדת אשר נפגעה בתאונת דרכים בדרכה לאסוף את בנה מבית הגרוש לאחר העבודה, נדחתה בטענה כי מדובר בסטייה מהדרך המקובלת והקבועה בדרך הביתה. ערעור שהוגש לבית הדין לעבודה נגד החלטת הביטוח הלאומי התקבל. בית הדין קבע מדובר בנפגעת עבודה ואין מדובר בסטייה מהדרך המצדיקה דחיית התביעה ע"י הביטוח הלאומי.

הנפגעת, בשנות ה-30 לחייה, נפגעה בתאונת דרכים לאחר שסיימה את עבודתה, בדרכה לאסוף את בנה מבית הגרוש. התאונה התרחשה כשהנפגעת סיימה את עבודתה ונסעה לאסוף את הבן שלה מבית הגרוש במטרה להביאו הביתה. לפני שהספיקה להגיע לביתו, נהג שלא נתן לה זכות קדימה התנגש ברכבה בעוצמה כתוצאה מהתאונה נפצעה והובהלה לבית החולים.

כחצי שנה לאחר מכן, היא פנתה לביטוח לאומי בדרישה להכיר בה כנפגעת עבודה אך דרישתה נדחתה בטענה שהתאונה התרחשה במהלך סטייה של ממש מהדרך המקובלת והקבועה לביתה.

"מאחר שמדובר בתוואי הדרך הרגיל לביתה של התובעת כשהמטרה שלה הייתה להגיע ישר אחרי האיסוף הביתה ולא להישאר בבית הגרוש, על סמך עובדה זו, בית הדין קבע כי לא מדובר בסטייה מהדרך המקובלת והקבועה".

בערעור שהגישה לבית הדין לעבודה כנגד הביטוח הלאומי טענה הנפגעת כי מדובר במסלול הרגיל והקבוע שלה. שכן, בכל יום ויום, היא עוצרת אצל הגרוש שלה כדי לאסוף את בנה הקטן ששוהה אצלו. לפיכך, לא מדובר בסטייה מהדרך הביתה.

בית הדין קיבל את הערעור וקבע כי בנסיבות העניין אין לראות בעובדה כי הייתה בדרכה לאסוף את בנה מבית הגרוש כסטייה מהדרך המקובלת והקבועה שכן:

"מאחר שמדובר בתוואי הדרך הרגיל לביתה של התובעת כשהמטרה שלה הייתה להגיע ישר אחרי האיסוף הביתה ולא להישאר בבית הגרוש, על סמך עובדה זו, בית הדין קבע כי לא מדובר בסטייה מהדרך המקובלת והקבועה" והורה לביטוח הלאומי להכיר בתאונה כתאונת עבודה.

---

כל האמור במסגרת האתר ו/או המאמרים אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי ואינו מהווה המלצה לנקיטת הליכים כאלה או אחרים או להימנע מהם. על הקורא לפנות ולהתייעץ עם עו"ד אשר עוסק בתחום הספציפי בטרם נקיטת כל פעולה משפטית כזו או אחרת. כל המסתמך על האמור בכל דרך שהיא, עושה זאת על אחריותו האישית בלבד, והאחריות לכל תוצאה ישירה או עקיפה תחול על המשתמש בלבד.